Ma tutte queste certezze chi te le dà?

Davvero sei così sicura di poter liquidare fenomeni complessi come “deliri inutili”? Su quali basi puoi stabilire con questa sicurezza cosa sia semplicemente stupidità e cosa invece sia un dubbio lecito?

Perché parti dal presupposto che chi aderisce a queste idee sia automaticamente “disconnesso dalla realtà”, invece di chiederti cosa li abbia portati a dubitare delle narrazioni ufficiali?

E soprattutto: chi decide in modo definitivo cosa è “realtà” e cosa è “distorsione”? Le istituzioni? I media? Il consenso scientifico? Tutti soggetti che, storicamente, non sono mai stati infallibili né privi di conflitti d’interesse.

Non è forse più prudente ammettere che, in un ecosistema informativo così complesso, ciò che appare “assurdo” a prima vista ci possa essere qualcosa di vero?

Dire che queste credenze “non servono a nulla” è una semplificazione eccessiva. Anche idee a prima vista assurde per la massa hanno portato a scoperte che oggi consideriamo ovvie. Liquidare tutto come “distrazione dalla realtà” è un modo furbo per evitare di interrogarsi.

un'elite di pazzi scatenati che a questo punto non so neppure se siano umani